中国的快递行业似乎永远不乏“搅局者”。

从三通一达的崛起，到菜鸟网络的野心；从百世的异军突起，到顺丰再次杀入电商件。

中国电商快递的价格战似乎永远看不到终点。每一次当市场判断行将结束时，都会有新的契机让新一轮缠斗再次打响。

而像拼多多五元包邮的“奇迹”，无疑就建立在中国这个永不停歇的快递战场之上。

然而放眼海外，快递行业其实是大市值公司诞生的摇篮。美国的UPS和FEDEX两家公司市值合计8000亿人民币，比国内所有快递公司的市值加起来还多一倍。

差别从何而来？中国快递业的竞争壁垒要如何才能建立？

近日，国君交运分析师皇甫晓晗在国泰君安道合APP本月的“道合·理”系列课程中，做出了“深度解析中国快递行业的竞争壁垒”的分享。

国泰君安交运团队去年提出的快递行业“春秋战国二阶段论”，在产业内外都曾有极大的反响。

这一次，她将用30分钟，从供给和需求属性的源头出发，带领投资者了解中美快递行业的不同商业模式，以及如何去把握中国电商快递投资中长期的机遇和风险。

01

快递是大市值企业的摇篮

如果我们以两个维度来衡量物流行业，会发现物流行业的市场规模和企业价值呈现一个倒三角形的形状。

在中国物流领域：

快递市场规模大约是5000亿；30公斤以上的零担快运行业市场规模是万亿级；再到更大的整车运输，市场规模是5万亿级。

但是这几个行业的企业价值却是一个倒三角——市场规模最小的快递领域创造了最大的企业价值。

从美国市场来看，快递行业是大市值公司诞生的摇篮，美国UPS和FEDEX两家公司市值合计8000亿人民币，而目前中国几家快递公司的市值合计也约有4000亿。

零担运输和整车运输市场更为分散，其利润大约只有头部快递企业利润的十分之一。

为什么会形成这种倒三角形的行业结构呢？

其背后原因在于，不同领域有不同的需求属性和供给属性，因此企业建立竞争壁垒的难度是不一样的。

只有行业属性能够产生壁垒的领域，才有可能出现强者恒强的大市值公司。

那么，未来中国快递行业也会像美国一样建立极高的竞争壁垒吗？集中度会像美国快递行业一样持续提升，直到三家快递占据90%的市场份额吗？

接下来我们就中美快递商业模式的不同，做一个深入的分析讨论。

02

中美两国快递模式对比

中美两国都是大国，拥有规模庞大的快递网络，但由于双方经济地理的不同，快递商业模式出现了不同的分野。

从时间上来看，相比于美国的百年快递史，中国快递行业发展只有短短30年时间。

从规模上看，中国快递从2010年以来开始爆发式增长，目前规模已经接近美国快递规模的5倍。

从价格上来看，美国最低价格的美国邮政，平均一个包裹的价格是23元，而且多年稳定；而中国快递的平均价格七年时间下降了一半，达到12块钱左右，这还是整体的价格，如果看电商快递均价，已经降到了4-5元水平。

不同的规模和价格差异背后，是中美两国快递商业模式的不同。

2018年，中国快递中电商快递和商务快递的业务量比例是3:1。

而美国的这个数字正好与中国相反：电商快递与商务快递比例是1:3。

在电商快递领域，中国具有绝对的领先优势，而美国快递企业的市值，更多是靠商务快递贡献。

03

商务快递VS电商快递

在我们看来，虽然同样是快递，但电商快递和商务快递从投资角度相当于是两个不同的行业，一个相当于消费品，另一个相当于制造业。

如何理解呢？我们可以从需求和供给两个角度去分析。

先看需求端。

商务快递的客户是普通的消费者，或者是公司里面的个人。

而电商快递其实是卖家在选快递，客户是电商卖家。

换句话说，电商快递是2B的，商务快递是2C的。因而，

1、商务快递信息不对称程度高，电商快递信息不对称程度低，因此议价能力高。

作为一个普通的消费者，我们不知道顺丰快递的成本到底是多少，因为不需要在买服务的时候去计算它的成本到底有多少，我们也没有这样的议价能力。

但是对于电商卖家来说，他们的发货量很大。比如三只松鼠一年大概有7000万个包裹，如果一个包裹提价一块钱，就是7000万成本的上升，客户对价格非常敏感。

而且中国的电商还为商家提供数据平台，所有的电商卖家可以看到快递公司所有的KPI数据，轻易地比较出几家公司的区别，所以也就意味着他们和快递公司之间的信息是相对透明的。

2、商务快递物品可复制性低，电商快递寄送物品可复制高，因此履约风险低。

商务快递通常寄的是不可复制的物品，比如身份证、衣服等等，但是电商寄的都是可复制商品，丢件了直接补发就好，所以这个丢包的成本非常低。

3、商务快递品牌壁垒高，电商快递品牌壁垒低，因此价格战仍将持续。

在商务快递市场，一旦用户和品牌建立了某种信任关系，即使有新的竞争者提供相同价格、相同时效的服务，客户仍然大概率选择原有品牌。

而在电商快递领域，品牌的壁垒则相对降低，电商客户会随时选择价格更低，服务更好的服务，而不会依赖单一品牌。

过去几年，市场数次预期电商快递价格战缓和，而在我们看来，电商快递的价格战永远不会结束。

再看供给端。

我们拿几家电商快递公司的数据做的一个散点图就可以看到：

在年业务量10亿左右的时候，单个包裹的运输成本大约是2.5元。当年业务量到60亿件左右的时候，成本是1.5元。（注：此处成本仅指干线运输和中转的成本，不包含两端的收件派件成本。）

这意味着什么呢，如果60亿体量的企业成本是1.5元，那么10亿体量的企业就需要在每件快递补贴1块钱，才能够与前面的企业竞争。

如果再加上收派件成本，件量少的企业，一个快递员可能要跑方圆5-10公里，才能派出去100件，件量大的企业快递员只用跑两三栋楼，可能就能够完成这100件，这背后的派件成本是完全不一样的。

这是关于电商快递的规模经济。

商务快递也有它的规模效应和壁垒。

首先商务快递都是时效件，到点必须派送到，没有办法通过囤满货物再走这种方式来降低成本。其次一部分时效件是需要通过飞机来送达，所以整个运输网络也具有一定的行业壁垒，

最后，总结一下：

商务快递在需求端有品牌壁垒，供给端有规模经济，他是一个双壁垒的商业模式，先发优势非常强。

他的投资属性比较类似于消费品，而且还是一个供给端规模经济很强的消费品。

而电商快递，在需求端是没有品牌壁垒的，但是在供给端，他有显著的规模经济。

那我们其实可以从投资角度，把电商快递理解为2B的制造业，虽然需求端难有品牌定价能力，但是规模领先的企业仍然可以从供给端建立长期壁垒。

04

春秋二阶段

竞争格局如何演绎？

那么目前快递企业的壁垒建立程度与竞争格局是怎样的呢？先说商务快递。

其实大家已经有感受，顺丰已经在这一领域建立了品牌壁垒。因为在最开始的时候有一个外资保护阶段，在那个阶段顺丰非常有执行力地做了直营网络的改革，买了飞机，把自己的品牌建了起来，规模也做到商务件中最大，超越了国营的EMS。

所以，实际上顺丰这部分商务快递的壁垒是很高的，盈利能力会比较稳定。未来的核心问题是时效件市场规模有多大，以及多元化战略的选择。

但是电商快递行业呢，像我们在前面分析的，需求端是很难建立品牌壁垒的，壁垒只来自供给端的规模经济。

那壁垒确立的条件就是，龙头企业的规模与其他企业拉开足够大的规模差距。

而目前的情况是，几家上市企业已经与其他二线快递拉开了足够的差距，二线快递在市场出清的边缘。

但头部企业内部并没有拉开足够大的差距。大家的名次和市场份额还没有完全排定。

所以还没有任何一家电商快递企业已经建立了不可逾越的壁垒。

我们看到过去几年，几家头部企业的名次是在发生变化的，也就是说这个名次还不够稳固。

背后的原因是什么呢？因为行业增速超过了龙头企业的产能增长瓶颈。

所以，国泰君安交运团队提出了“春秋战国二阶段论”。

所谓春秋时期，就是行业增速比较高，高于龙头产能增长瓶颈。这个时候呢，龙头企业可能经营管理更加优秀，但是每年行业有100亿件的增量，龙头企业没办法完全消化，就给了其他企业增长的机会。

其他企业有机会增长、拿到融资，学习龙头企业的投资与管理，改善自身的经营，从而能够有时间追赶上龙头企业。

所以这个时候，各国苦练内功，彼此时常有战争，但只能消灭规模较小的小国，大国都没有出清，有些大国一时落后，然而还会恢复增长。

那么未来龙头有没有可能靠规模差距建立壁垒呢？我们认为有。

一旦行业增速下降，龙头的产能储备也更充足，这个时候一旦有企业落后，追赶的难度就会很大。这个时候就会进入战国时代，企业的分化会拉大并且持续，龙头公司能够趁战国时期把前期积累的竞争优势转化为规模优势，建立长期壁垒，在壁垒确立后，这个行业才能够进入强者恒强的阶段。

所以，电商快递行业不是不能够建立壁垒，而是由于行业增速过高，还没有进入龙头建立壁垒的阶段。

那么我们现在处于什么阶段呢？我们现在处于春秋末期，在战国来临之前。

由此，我们推导出对电商快递投资的大框架——春秋时期，由于企业竞争优势的不稳定性，暂时落后的企业可以买，买入的前提是低估值，买入后的收益取决于企业边际经营的改善。

而到了战国时期，龙头将是唯一的选择。

来源/国泰君安证券研究

作者/国君研究产品中心