丰巢收费的话题已经沸沸扬扬的吵一星期了，5月11日，又一则“快递员一周自掏50元寄存费”的话题冲上微博热搜，并长期保持前三的热度。

相比以前的话题，这个热搜似乎转变了事件的性质，将用户和快递柜的费用矛盾转为丰巢本身的问题。

理性点看，快递员自掏腰包付寄存费实属应该，毕竟，“谁获利，谁买单”，快递柜提升了小哥的配送效率，本来每天能送100单，通过柜机现在可以送150单。

从行业层面看，快递柜提升了物流的整体时效，也算是促成“次日达”、“当日达”等高效产品的幕后推手。

丰巢也表示，自会员功能上线以来，丰巢12小时内取件比例提升了5%，意味着每天早上能空出近百万格口，极大提升了柜机周转率和物流效率。

对此，也有业内人士表示，“5毛钱代表了丰巢的态度，要求用户必须尽快从快递柜取出快递，从而提升流转效率，这才能带来更高的回报。”

这么看我好像收了钱，本文并非在为丰巢洗地，而是呼吁大家理性看待“丰巢事件”：快递柜该不该收费？应该怎么收费？

01

快递柜该不该收费？

拆分物流看，各环节都是点对点运输优化，仓储——A转运中心，A转运中心——B转运中心，B转运中心——配送网点，配送网点——用户，各环节的应用场景不一样，企业的优化措施也各不相同。

在干线层面，司机只需将货从A转运中心拉至B转运中心，对接人员都属于企业层面，因此不存在沟通成本等问题，企业更多的也是通过软件加强对司机和货车的监测，以保障货物的安全。

但在末端场景下，快递员从网点配送至社区，对接人员属于用户层面，“不在家，现在取不了”的情况频出，造成配送效率的降低，尤其是在我国快递年业务量突破600亿的大背景下，这个问题会被百倍放大。

如何解决“送取时间不对等”也就成了快递企业需要考虑的问题，例如由一天一派改为一天两派，或者设立临时存放点（快递柜、驿站）。这部分服务是需要成本的，前者需要上游订单的支撑，后者需要的更为硬性——钱。

快递柜能解决“取送时差”，还能避免接触，这是它兴起和火热的原因，年初，国家邮政局市场监管司副司长表示：要积极推广定点收寄、定点投递、智能快递箱等模式，但也以此引发一个问题：硬性成本由谁来买单？

企业不是做福利，谁不得养家糊口，数据显示，快递柜的最大收益来源于快递员寄存费用，据燃财经调查，目前格子的收费为约0.4元，以一组120个格口的快递柜为例，假设使用率100%，月收入约1200元。而根据安信证券的统计显示，单柜机依靠投柜收入和广告收入的毛利润一年不过千元。

这也反应在丰巢的数据上，据统计，2016年、2017年丰巢净亏损2.5亿元、3.85亿元，2019年亏损达到7.81亿元，加上2020年一季度亏损2.45亿元。近五年时间，丰巢总亏损已超20亿元。

来源：安信证券

而除寄存收益外，丰巢也在积极探索其他盈利模式，丰巢也在积极探索盈利模式，例如快递柜体和屏幕承接广告，或者拓展O2O服务，包括生鲜自提，外卖存放等，但事实上除了取快递，其它功能的使用场景和使用频率非常有限。

这也造成了快递柜行业从5年前的群雄涌入到如今仅剩丰巢和菜鸟驿站的原因，单靠寄收费用和微弱的增值服务，远撑不起柜机的亏损。盈利模式单一且低效，让诸多曾经的从业者退出了舞台。

02

该由谁买单？

快递柜本质上是末端配送的一环，事实上，随着近些年电商快件单量的增加，快递配送的矛盾也日益激化。

正如前文所言，“谁获利，谁买单”，快递员因为柜机提高了工作效率，理应买单所有，对于此次丰巢的操作，个人实在不敢恭维。

解决问题就要追根溯源，从本质上看，丰巢收费根源在于快递员寄存费太低，所以应该提高寄存费用，那提高费用合不合适呢？

根据各家快递公司发布的年报显示，圆通、申通、韵达的单票毛利分别0.35元、0.32元、0.54元，对比之下，顺丰电商特惠件利润为3元。以电商件为主的通达系们，似乎没有多少利润让给快递小哥。

再次溯源，能不能提高快递企业上游揽货的费用？

上游揽货低廉的主要因素是因为价格战，从经常入柜的企业来看，以通达系快递居多，他们特点在于电商件比例高，业内人士分析称，这些年来，电商件定价权从某种意义上来说已经逐渐掌握在大客户手里（电商企业），快递公司的议价能力越来越弱。

相反，客单价偏高的顺丰和京东物流却很少使用快递柜的。

其次，由于市场竞争激烈，各大快递公司之间的价格战不断，今年看来，本已经趋于稳定的市场，因为极兔和众邮的闯入再起波澜，货主们一定能找到价格低廉的快递公司。

中国快递协会原副秘书长邵钟林就表示：中国快递价格战没有临界点，在不到影响全网生存的时候，价格还会继续往下压，直到百分之多少的网点撑不住，死掉了，威胁到总部生存了，它才会停。

正如DT财经评价：低廉的快递费用和高品质的配送服务显然不对等，要么有人承担这笔费用，要么牺牲服务效率和品质——在这个高速发展的市场上，习惯了靠价格来厮杀的快递企业们，选择了后者。

03

丰巢盈利不由己

随着丰巢事件的发酵，越来越多的物业公司也纷纷效仿东新园小区，停用柜机，以此换取和丰巢谈判的条件。

对此，双方各有说辞，物业认为丰巢收费违背当初进场契约；丰巢认为物业违背合同，以此造成的后果则是社区居民的生活不便。

这种“一刀切，不合作”的办法在快递领域永远不适用，这点早在乡镇地区的末端配送整治上试验过，在去年夏季的“农村快递末端收费乱象”问题上，国家邮政局曾在多个地区暗访乡镇，集中处理了一批违规收费的配送网点，但反馈情况却并不尽人意。

据每日经济新闻报道，在四川南充南部县，此前一些较偏远的乡镇会收取1~5元的取件费，经过整改后，快递到了南部县城，要么偏远乡镇的收件人到县城来取，要么通过中国邮政转运，但要额外支付10元配送费。

正如B站用户“南无飘絮繁花”的观点所言：“要是因为拒绝快递柜而导致运输成本上升，所有快递费用增加，算不算自食其果呢？”

“用户付出了费用理应享受服务，快递员要多劳多得提高收入，企业要盈利”这个闭环的解决办法其实早就提出，不在于割断其中一链，而是要扩大其承载。

在去年的“2019中国快递最后一公里峰会”上，国家邮政局副局长刘君针对农村物流举了一个很现实的例子：

我们有的企业下乡的过程中一件给8元、10元，如果有这个资金做保障的话，下乡是没有问题的。但是，它的来源是什么呢？是前端，人家收18元，我再分配过程当中，末端就可以拿出8元、10元；但如果前端是1.8元，末端怎么分呢？

这个逻辑套到城市末端也一样，快递价格战服务下降的直接因素，恶性竞争不可持续。因此，一定要破解现有价格机制、现有结算机制，源头要从价格问题上解决。

近日，圆通、申通、韵达、百世等企业纷纷表示，将根据市场情况适当调整高速免费期间推行的优惠政策，促进基层网点良性发展。

最新数据显示，目前，“价格洼地”义乌的单票价格已经回弹至1元以上。

来源/物流指闻

作者/日历