来源/实见派（ID：gh_d29f47bd7ab8）

共配存在的历史很长，在共配这个名称被发明叫“共配”之前，共配实际上就是2012年以前，在北方偏远地区，一个网点老板独立经营所有的快递品牌，就是早期共配。

那么，共配的深度盈利有哪些，主要集中在两个方面，首先是派件盈利层面，以全链路运营方式盈利。然后是揽件盈利层面，以全市场营销方式盈利。最终形成地方性盈利闭环。

快递行业的共配，顾名思义，共同进退，统一配送。讲简单了，网点公司共配之后，就是“去”品牌化和“去”差异化，可以直接评估品牌快递给予的派费和揽件成本的差异，利用闭环市场进行末端重构，品牌方不得不涨派费和降发件成本，原因是，所有品牌快递在“降派费和涨成本”的大趋势中，共配用“超高派费”和“超低成本”的维度去“抢人”来打击品牌快递“另起炉灶”，往往会一击必杀，直接让该品牌陷入“市场出局”。

为什么共配能够形成“超级必杀技”，答案就在“品牌竞争”的不团结和乡镇需要“快递进村”的社会需求上。

快递行业的品牌竞争，在网点没有进行共配之前，任何品牌快递都是根据“网络服务”和“网点服务”形成品牌价值穿透力，形成差异化服务产品。共配之后，品牌快递的服务已经被统一“无差别”定性，因为，对于网购用户来讲，快递只是快递，不需要区分“某个品牌快递”。那么，对于共配网点面对品牌快递时，性质也是相同的，品牌快递省区如果“不听话”，马上可以停掉，表面上看是共配网点受到了损失，实际上揽件端的电商商家和派件端的网购用户会立马改“发”其他品牌，除了极短时间体量下降，总量仍然不会少。这就是共配的超级必杀技。

那么，什么是共配的深层次盈利，下面作二个分享。

引导文：共配网点的全链路派件盈利，指的是网点公司共配之后，从派费定价，派件管理，派件模式，派件末端，都形成闭环的利益链条，追求派件利润最大化。比如说某品牌想通过降派费制约共配网点，那么，共配网点完全可以引导“网购用户”指定“走”其他高派费的品牌。让低派费的品牌派件逐渐减少“直至归零”。这就是全链路派件盈利干预的开始。

实际上，共配网点除了利用“末端垄断”打击未参与共配的品牌快递派件之外，共配本身的全链路派件盈利也是可观的。

例如：某县城网点公司共配，网络派费收入平均1.1元。末端驿站，快递柜，扔包点，全部为自建末端，自建末端平均成本0.25元。司机配送0.2元。操作，客服，财务，干线等合计支出0.2元。总计支出0.65元。

为什么该共配网点的成本可以控制在0.65元，答案就在“自动化直落”和“快递柜直投”上产生的环节性成本收益。

该网点在派件操作过程中，首先把自动化流水线按末端配送点进行分拣格口设置，然后按“四米二”厢货车厢高度定制分拣框。最后，由配送司机进行“对应格口换框”操作，包裹满框之后，直接推进货车车厢内，直接配送到驿站门店进行“整框卸车”。这样，整个过程除了自动化设备“称重扫描”环节有员工外，没有其他任何操作工，仅仅此项就节约0.1元操作成本，加上驿站内采用“整体开门整体扫派”的快递柜，由驿站商超的店长进行无人化“整投”，因此，驿站人员成本也节约0.1元左右。

评语：网点公司共配最大优势在于垄断末端后可以对任何品牌快递进行“派费干预”和“政策干预”，原因是末端派件模式控制在共配网点手中，尤其是低成本配送的优势。

共配成本的降低取决于“无人化操作”和“无人化末端”。只有做到于“无人化操作”和“无人化末端”才能从网络派费1.1元中节约出0.35～0.45元的派费利润。

关键点在于共配网点的“直配”和“直派”规模占比，直配可以节约0.35～0.45的利润，直派同样可以进行“定时派送”业务增值。

引导文：全市场营销盈利讲的是整个市场采用全匹配方式进行销售。讲简单了就是强制电商客户按品牌快递的发货成本发货。或者是采用“不发货”来干预品牌快递的发货政策。

比如说强制电商客户按品牌快递的发货成本发货。讲简单了，电商不按指定的品牌快递发货，共配网点可以对现有品牌发货成本进行涨价，倒逼电商客户不得不改发指定品牌。

在快递行业，很多人认为是不可能控制电商按指定品牌发货，实际上，共配网点“定向提价只要不超过周边网点房租费0.05元的差距和电商供应链运输0.1元成本，黄牛跨区短拨费，一般情况下电商会接受指定涨价。因此，共配网点的市场杀伤力在于电商商家在共配品牌中发件渠道中已经形成设得选的“行业壁垒”。

例如：某共配网点因为某个品牌快递业务指标完不成而“遭遇”业务指标罚款。于是，该网点断然采取不拉派件的方式要求该品牌省区降低业务指标。该省区“断然”拒绝了该网点的要求。结果是，该网点的所有派件堆在分拨中心。虽然说省区尝试“另起炉灶”另行招加盟商，结果因为代派成本和末端控制在共配网点手中，只能对共配网点让步。

从以上描述看，共配网点之所以能够采用“不派件，不发货”来干预品牌快递的发货政策。主要是派件和发件仍然会经由其他快递正常分拨中转。实际并不会减少派件和发件。因为，电商很现实，你这个品牌快递到不了，马上换品牌发货。

实际上，共配网点有点类似于大型连锁超市，无论你什么商品并不重要，重要的是商品必须符合连锁超市的入驻价格和条件，否则，对于连锁超市来讲，直接封杀不符合条件的商品，换商品供应方，获利更简单有效。

评语：共配网点很现实，只要有一家不参与共配，就很容易出现“低价”的发货窗口。同样，只要任何一家不参与末端共配，就会产生“涨派费”和“降派费”的杠杆流动，讲简单了，派费低意味着揽件网点派费占比快递费也低，后果是，派件量就会流向派费低的这个品牌。

从以上描述看，共配最好的做法是“买断”所有品牌快递，如果剩下一两家，直接针对性的末端派件驿站拒收和统一定向降价抢该网点的客户即可，形成一次性绝杀。

共配模式对于品牌快递来讲，不仅仅是“系统透明”。还有“政策透明”和“防疫交叉风险”，更重要的是阻碍了品牌快递在市场占有率的提升和服务产品分层上的提升。

但是，共配模式同样会增强单个品牌快递在市场竞争中的存活率，原因是共配消灭了“行业市场”的内耗竞争。讲简单了，市场上就那么多业务，价格战打来打去，亏损了网点和总部，养肥了电商，对于单个品牌快递来，共配帮扶了弱势品牌。对于共配网点来讲，有钱赚就行。

来源/实见派（ID：gh_d29f47bd7ab8）