来源/快递观察家（ID：exobserver）

作者/桑迪

不仅在很多县级与地级市，哪怕在北京上海等一线城市，共配的网点也不在少数。前有吴江，后有嘉善。甲之蜜糖，乙之砒霜，在三四线城市中明显水土不服的共配，却能在大城市如鱼得水。

共配的最初设想，是降本增效、集约资源、优化配置的“乌托邦”，然而尤其是在大资金入场之后，由于缺乏有效管理，对快递政策理解不够，再加上考核繁杂等多重因素，陷入困境的共配比比皆是。

亿豹网发现，在此次嘉善共配暴雷之前，已有多地出现共配瘫痪或停运事件，年初吴江事件余音未去，去年陕西80余家共配加盟商联合停运，随后四川某地共配网点效仿停运，今年也不乏有共配加盟商主动放弃经营权。

与一线城市网点被动共配不同，三四线城市的共配多为资本有意入局。据知情人士介绍，嘉善共配主体系一家国资背景公司，此前并无快递操作经验，大手笔收购通达兔原有加盟商，准备在快递行业大干一场，然而事与愿违，快递行业早已过了闭眼睛也能赚钱的年代。

作为曾经共同配送的典型案例，“吴江共配”很长一段时间被认为代表着行业方向，然而就是这样一个“标杆”，却树倒猢狲散，甚至业内有人感叹：吴江之后，再无共配。

亿豹网认为，暂且不谈城市共配瘫痪停运对快递企业的品牌形象、业务运转影响如何，仅从用户体验和快递员收入出发，都是一笔糊涂账。

知情人士表示，嘉善此次共配事件系主动停运，以增加与各大总部谈判砝码。然而旗下承包商却不这样认为，他们大多被拖欠派费，以及各种名目繁多的考核罚款。

共配网点之所以有底气与快递企业总部抗衡，原因在于区域内多个品牌的经营权都掌握在一方手里，一旦宣布停运，则多家快递面临派送停摆状况，为了尽快恢复正常运营，往往在管理部门的要求下，总部无奈也只能选择“妥协”。

这显然违背了行业健康持续发展初衷，也不利于社会秩序稳定。为了制约共配网点，总部一方面通过降低派费，提高业务量指标来加重考核，另一方面，共配网点也很难享受到相关扶持政策，多家总部也明令禁止新加盟网点参与共配。

无论是哪种形式的共配，最大的麻烦就是每个公司系统不一样，考核指标不一样，各快递公司进出港时间也不一样，还得用共派系统重复操作，所以整合起来非常困难。

与大城市共配网点由原来一家加盟商慢慢收购扩张不同，这些三四线城市的运营商大多没有快递实操经验，这对于专业性很强的加盟制快递管理来说，是一个致命的短板。

也有不少从业人员吐槽，因为共配导致大量快递员失业，工资降低，最后牺牲的还是一线小哥的利益。

举个例子，因快递公司业务体量不同，所以针对各个地区制定的派费政策以及要求也不同，而共配则会导致网点用领先的品牌去平衡落后品牌，采取一刀切的处理方法。

比如通达兔某家体量较大，但派费较低，但另一家体量小，但派费较高，对送货上门的件还有额外补贴。如果采用共配，对小哥的派费采用一刀切，不同的派费提供同样的服务，这显然并不符合市场价值规律。

不少共配网点表示，如果不是为了活下去，谁也不愿意参与共配。在当前的竞争形势下，共配的利润被层层摊薄，甚至无利可图，这也成为吴江、嘉善先后暴雷的主要原因。

表面上看，共配实现了资源整合，但实际上，其一方面混淆了快递品牌的独立性，另一方面使得业务整体运转增加潜在隐患，尤其是城市区域。原本共配就涉及多方利益问题，如果规则不完善且不懂快递经营，风险就会无限放大。

亿豹网始终认为，一个地区能否实行末端共配，和其管理团队、快递业务量、地域距离、派费高低息息相关，而不是简单粗暴地将网点买断整合，否则共配极易走入误区。

来源/快递观察家（ID：exobserver）

作者/桑迪