来源/快递观察家（ID：exobserver）

作者/晴空

一年前，新规刚出时的热议，大多缘于“快递业高质量”发展要求，被简单解读甚至误读为“快递必须送货上门”。实际情况是，快递员“送货上门”并不是必选项，新规更强调的是投放前要尊重用户意愿，因此“提前约定”、“协商一致”成为关键。

一直以来，送货上门就是快递企业服务的一道泾渭分明的分水岭，顺丰、京东少受其扰，通达兔则或主动或被动应对，这属于快递前期跑马圈地垦荒时代后的行业转型阵痛。

在月均业务量超百亿票的生态中，寻找价格、效率、服务“不可能三角”的“最大公约数”，寻找快递企业、消费者、从业者三方利益的平衡点，寻找快递业的理想国与乌托邦，是努力方向，也是行业洗牌的筛选标准。

“不可能三角”各说各话

亿豹网发现，“送货上门”四个字听起来简单，背后涉及的却是复杂的利益关系以及足以改变整个生态的那一根“发丝”，且牵扯多方具有主观能动意愿的群体。

具体来看，新规一年对于各方而言，都推动产生了不少变化。

首先，对于收件人也就是消费者来说，最明显的变化是“AI电话”增多，询问是否上门或者放快递柜以及驿站，如果不方便接电话或者没有及时回复，快递大多会被投向驿站或者快递柜，再由短信通知取件，如果要求送货上门，大部分需求会被满足，只是在类似双11这样的高峰期，快递员确实送不过来，或许会有所怠慢。

部分消费者能够理解快递员不易，且也不能保证自己随时在家等待快递上门，因此快递柜和驿站会是更好的选择；而对于购买了大件的消费者而言，不能送货上门着实“让人恼火”，从而可能导致投诉增加，归根结底还是消费者自主选择权是否“悬空”的问题。

其次，对于送件人也就是快递员而言，最切身的感受还是“投诉罚款变多”，同事离职更频繁，单量过大，如果每件都需要送货上门，则完全不可能实现。此前有快递员表示，新规实施后，每天需要送出300-400件快递，高峰时达500件，难以做到全部送货上门。

一方面，快递企业派费一直在下降，目前快递员送一单的派费收入已经被压缩到1元以下；另一方面，小哥平均薪资也就应声而降，有统计数据显示，去年快递员平均月薪为6130元，虽然说多劳多得，但个人时间精力毕竟有限，风雨中来去的快递员成了新规的“夹心饼干”。

对于快递驿站、网点而言，最难的在于“每件都送根本来不及”，不少驿站就一个工作人员，而周围一两个小区甚至还有楼梯房，想要实现“按需配送”似乎更加遥不可及，也有驿站表示，“目前送货上门的比例在20到30%左右。”

或许20-30%距离实际送货上门需求还有一定差距，但情况整体相对新规前肯定是在好转。

通达兔利润未受影响

新规“最高执行方”，也就是各大快递总部，如果从利润数据来看，似乎并未受到多大影响。

根据最新财报数据，顺丰2024年前三季度归母净利润76.17亿，同比增长21.59%，圆通为29.3%亿，同比增长10.2%，韵达为14.1亿，同比增长20.9%。申通2024年全年预计实现归母净利润9.5亿-10.5亿，同比增长178.8%-208.2%，极兔则是在2024年上半年实现净利润2758.9万美元，同步扭亏为盈。

可以说，至少截至目前，“送货上门”新规，对于快递企业的利润表现，并没有起到大冲击。

亿豹网认为，这主要还是得益于各家数智化水平的提升，从而实现业务规模化之后的降本增效。

比如说圆通，利用数智化产品，通过优化干线路由、提升车辆装载率和自有运力占比，在运输环节实现了显著的成本降低，2024年上半年，圆通干线运输车辆单车装载票数较去年同期提升超13%，单票运输成本降至0.43元，较去年同期下降0.04元，降幅达8.60%。

又比如菜鸟通过地址解析技术和智能合单引擎，将包裹分拨环节由2～3次缩短为1次，跨境物流成本降低15%～20%。

这显然符合，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《有效降低全社会物流成本行动方案》目标方向。

其次还是在于末端资源配置的多元化，尤其是无人配送的增加，如无人车、无人机配送，以及自动化设备的应用，如AGV自动搬运车、机械手臂和自动分拣设备等，都提升了规模效率。

像是中通在山东临沂的智能化分拣中心，通过自动化和智能化设备，实现了部分“黑灯工厂”操作，每小时可分拣40万件包裹，峰值操作量每天可达千万件，准确率达99.99%。

百亿生态的“公约数”

根据国家邮政局发布的最新数据，2024年全国快递业务量首次突破1700亿件，达到1750.8亿件，同比增长21.5%。

在快递这个月均百亿的业务生态里，“送货上门”新规是寻找价格、效率、服务“不可能三角”的“最大公约数”的勇敢尝试，但是在实际落地执行过程中，显然还需要更加考虑快递企业、消费者、从业者三方利益的平衡点。

亿豹网认为，快递新规试图重构新的利益平衡机制时，需要引入新的变量。理想情况是，快递服务费集体涨价，或者说是对要求送上门件加收一定费用。

现实情况是，假如通过涨价的方式来实现新的利益平衡，肯定是不符合消费者利益的，或者说未必是消费者所希望看到的解决方案。

因此，对于新变量不能只单纯强调更好保障消费者权益，快递员以及驿站网点是生态毛细血管，不容忽视不可替代。

那么，现有两难局面到底怎么破？其实，在上述分析中已经略有答案可寻。

其一，技术层面，快递企业尚有优化调整的空间，如智能语音服务代替快递员打电话征求意见的范围以及合理时间细化安排，依旧有赖于大数据云计算的投入。

其二，正如前文所言，规模化的整体效益显现，快递企业利润端稳定增长，是否考虑重新调整派费标准，而不是一味地一降再降，让快递员来承担新规的成本压力，无异于饮鸩止渴。

当然，这是行业发展的理想国和乌托邦方向，实际落地肯定还需要一整套的方案以及各方配合，需要给市场空间和时间，消费者也需要不断适应。

只是，现实场景中，实际接触的各方，包括驿站、快递员、收件人之间多一些理解与包容，总会让生态更有温度。

来源/快递观察家（ID：exobserver）

作者/晴空