1、透明度

供应链的透明度有助于买家评估可供购买的产品质量和数量，生产商评估消费者对其产品的需求，以及供应链的其他成员的供给能力，以确保产品到达正确的消费者手中。由于供应链环节缺乏透明度，其中许多行动在美国处方药市场上是不可能的，这使得识别薄弱环节变得困难。因此，提高供应链地图的透明度（谁制造什么、在哪里制造以及制造多少）是提升供应链透明度的关键建议。另一个经常提出的透明度增强是制造质量评级系统。

3、在岸生产

许多报告建议在岸（或近岸或友商支持）制造药品，以降低地缘政治中断的风险。然而，一些人认为，由于本地采购成本较高，在岸并不是实现可靠和有弹性的供应链的灵丹妙药。其他人则认为，将制造业集中在陆上会使供应更容易受到区域中断（例如飓风、区域气候变化或地缘政治事件）的影响。

5、为弹性供应融资

在大流行期间，政府资金被部署用于承保选定的处方药供应链弹性工作。许多报告建议向参与弹性工作的私营公司提供类似的财政激励措施，例如提高制造质量；采用双重采购（拥有多个供应商）；供应商和生产基地多样化；制定应急计划；并安装先进的制造技术并持有更多库存。其他报告建议更新政府对供应品的报销政策，以提高质量和弹性。

在考虑下一步时，利益相关者应首先牢记美国处方药供应链的三个重要特征。

首先，这些链条庞大而复杂：有超过20000种批准的处方药产品和超过13000家注册的设施，用于生产活性药物成分（API）或成品药产品。超过四分之三（78%）的API是在美国境外制造的。并且这些统计数据低估了复杂性，因为它们没有考虑原材料、小瓶等组件、机器零件等零件或早于当前 FDA 批准系统的药物。

其次，供应挑战的根本原因是多种多样且相互关联的。这些特征的一个含义与在岸政策有关。即使我们将设施迁往美国以应对潜在的地缘政治风险，仅靠国内制造业也不能保证可靠性。毕竟，美国设施的生产中断是短缺的最常见原因。

第三，建立供应链弹性带来的社会效益远远大于私人效益。对于制造商来说，短缺意味着销售损失，并且可能削弱相对于竞争的市场地位，但与患者，供应商和整个社会面临的成本相比，这种成本相形见绌。缩小私人与社会福利的差距不能仅仅依靠制造商的善意;他们对股东负有受托责任，因此有动力寻求国外采购带来的成本优势，持有有限的库存，放弃过剩的产能，并对供应链的构成保密。

综上所述，这些特征表明联邦政府在处方药供应链弹性方面发挥着重要作用。政府可以承担依赖私营部门不可能或成本太高的任务，并且可以优先考虑和财政支持对美国人（包括最弱势群体）的健康和福祉最重要的特定供应链。

这些利益相关者需要的大部分信息都是商业机密。政府有权强制发布其中一些信息。或者，它可以帮助以最小化机密性问题的方式处理数据，例如，通过质量评级系统。对于缓解药品短缺工作，政府还可以要求制造商提供有关需求高峰和供应中断的信息，类似于奥巴马政府期间要求公司报告短缺的行政命令。其他机会包括探索奖励更高透明度的支付模式，以及区块链等可以使数据交换更安全的信息技术。

凭借其卓越的数据访问能力，政府可以通过与利益相关者合作，不断确定和更新哪些产品应该优先考虑，在哪个级别（制造商与批发商）以及以哪种形式（原材料，API，成品）为更好的库存流程奠定基础。政府还可以授权或财政鼓励企业持有足够的库存并制定“弹性计划”，并根据需要进行审计合规。

建立稀缺库存分配的制度和框架也是政府参与的成熟领域。从COVID-19单克隆抗体和疫苗的分发中吸取了许多教训，值得作为未来灾难的模板进行探索。透明和商定的计划的存在可以有效地应对事件，还可以在利益相关者之间建立信任，阻止囤积并鼓励分享。

当国会和联邦机构考虑在岸激励措施或授权时，他们必须确保任何此类努力都与其他努力相结合，特别是那些提高制造可靠性的努力。可以利用财政和监管激励措施来增加在岸和多样化的公私伙伴关系。这些努力需要领导者在经济学、运营管理、贸易政策和制药等领域具有独特的多学科专业知识。